Jeux coquins à deux sérieux : notre avis

Rien n'a été essayé, aucun compte n'a été créé. Nous lisons des comparaisons.

Panorama des jeux à deux : rôles, société, applications, sextoys

Le site, tel qu’il se présente : le site Copines Sexy.

Comparer des familles plutôt que des noms

Un classement de sites nommés se vend. Nous en avons rencontré un dans ce relevé qui l'assume, et il faut supposer que d'autres le font sans le dire : dès qu'un rang porte un nom, ce rang a une valeur marchande, et quelqu'un finit par la proposer.

Une comparaison de familles n'a pas cette prise. Dire ce qui distingue une plateforme d'annonces d'une plateforme d'affinités, ou ce que change un modèle par abonnement face à un modèle par crédits, ne favorise aucune adresse en particulier. Il n'y a donc rien à acheter, et le lecteur peut lire le raisonnement pour ce qu'il vaut.

Nous tenons cette construction pour l'apport principal de ce site. Elle est aussi la raison pour laquelle il paraît moins utile qu'un classement : on en sort avec une méthode et sans réponse.

Ce qui nous rassure ici

Cette comparaison par catégories, en premier, et le fait qu'elle explique ses critères au passage.

Le panorama des jeux à deux, ensuite, qui couvre des formes très différentes — jeux de rôle, jeux de plateau, applications, objets — sans se réduire à l'une d'elles. Un lecteur qui cherchait une seule de ces familles découvre qu'il en existe quatre, et c'est le genre d'élargissement qu'un panorama doit produire.

La lecture libre enfin, sans inscription ni contrepartie.

Ce qui nous retient

Trois rubriques au menu, ce qui est peu. Le panorama est riche à l'intérieur d'une rubrique et l'ensemble reste étroit : on épuise ce site en une session, et rien n'invite à y revenir.

Nous le disons sans sévérité : mieux vaut trois rubriques tenues que huit à moitié remplies, et nous avons vu l'inverse ailleurs. La conséquence est simplement qu'il faut prendre ce site pour une lecture unique et non pour une source à consulter régulièrement.

Aucun éditeur affiché, ensuite, ni mention légale. Sur un site qui compare des familles de plateformes payantes, cette absence pèse : le lecteur ne peut pas savoir si celui qui compare a un intérêt dans l'une des familles comparées. La forme du comparatif le met à l'abri du soupçon, son anonymat le lui rend en partie.

Ce que nous conseillerions

De lire la comparaison des familles avant n'importe quel classement nommé, y compris ceux de notre propre relevé. Elle donne les critères qui permettent ensuite de juger un rang au lieu de le subir.

Puis de ne pas attendre de ce site qu'il désigne une adresse. Ce n'est pas ce qu'il fait, et c'est précisément ce qui le rend lisible.

Ce que nous mettons dans la balance

Au crédit : une forme de comparatif qui ne se monnaie pas, un panorama réellement varié, un accès entièrement libre. Au débit : un site qu'on épuise vite, et personne d'identifié pour répondre de ce qui y est comparé.

Nous avons retenu une note basse, cohérente avec une échelle qui mesure ce qu'un lecteur obtient concrètement : il obtient ici une méthode et aucune adresse. La note situe cet usage, elle ne conteste pas le raisonnement.

Notre avis, en une phrase

Un comparatif qui ne peut pas être acheté parce qu'il ne nomme personne, que nous recommandons comme première lecture avant tout classement, en sachant qu'il ne conclut sur rien et que nul n'y est identifié.